top of page

פסיקה: חוק הגנת הפרטיות לא מקנה זכות להימחק ממאגר מידע

  • נ. בן חיים ושות' עורכי דין
  • Feb 16, 2024
  • 2 min read

Updated: May 2, 2024


העובדות:

ערעור לפי תקנה 8 לתקנות הגנת הפרטיות (תנאים לעיון במידע וסדרי דין בערעור על סירוב 1 לבקשת ערעור), התשמ"א-1981.

המערער היה מבוטח בחברת ביטוח רכב. בתום תקופת הביטוח פנה המערער אל חברת הביטוח בבקשה להפסקת ההתקשרות עימה והודיע לה על רצונו לעבור לחברת ביטוח אחרת.

בסמוך לאחר מכן פנה המערער לחברת הביטוח בבקשה לקבל ממנה את כל המידע האישי שנאסף לגביו. המערער דרש כי לאחר מסירת המידע חברת הביטוח תמחק ותבער אותו ממאגריה. המערער טען שמשהסתיים הקשר החוזי שלו עם חברת הביטוח, ולאחר שהבהיר שאין לו כל טענות כלפיה, אין לה צורך במידע האישי שלו, ושמירתו במאגרי החברה פוגעת בפרטיותו.

חברת הביטוח התנגדה לדרישת המערער למחיקת המידע בנימוק שהיא תזדקק לו אם תהיינה תביעות עתידיות ותביעות  של צד ג' שעדיין לא התיישנו.

על הסירוב של חברת הביטוח למחיקת המידע האישי הוגש הערעור לבית המשפט השלום.


בית המשפט דחה את הערעור ופסק:

סעיף 14(א) לחוק הגנת הפרטיות, התשמ"א-1981 קובע כי "אדם שעיין במידע שעליו ומצא כי אינו נכון, שלם, ברור או מעודכן, רשאי לפנות לבעל מאגר המידע בבקשה לתקן את המידע או למחקו".


המערער עתר כי בית המשפט יורה לחברת הביטוח למחוק את כל המידע עליו השמור אצלה, ולא רק מידע שאינו נכון, שלם ברור או מעודכן כלשון החוק. ועל כן לא ניתן להורות לחברת הביטוח למחוק את המידע בהסתמך על סעיף 14(א) זה.


המערער היה ער ללשון הסעיף וטען כי מידע אישי שלא נדרש עוד למילוי המטרה שלשמה הוא נועד, נחשב כמידע שאינו ''מעודכן'', ומכאן זכותו לדרוש את מחיקת המידע האישי שלו מהמאגר.


בית המשפט פסק כי אילו המערער היה מבקש מחיקת מסמכים ספציפיים היה ניתן לבדוק ולראות האם מדובר במסמכים שאכן חורגים ממטרות המאגר המאושרות. אך מאחר והמערער לא היה מעוניין להצביע על מסמכים קונקרטיים, לא ניתן לבדוק האם מדובר ב"מידע עודף", ועל כן דין הערעור להידחות.


בית המשפט ציין כי בערעור עולה סוגייה חשובה ומהותית: אימתי יש להורות לבעל מאגר מידע למחוק מידע פרטי שקיבל למאגר כדין, ומה אפשר לדרוש מבעל מאגר מידע על מנת להבטיח שלא יוותר בידיו מידע פרטי שהפך ל "מידע עודף" שאין בו צורך יותר בכדי להשלים את המטרה לשמה הושג.

בית המשפט עמד על כך שסוגיה מהותית זו לא מקבלת מענה חקיקתי הולם, וכי ראוי שהליכי חקיקה הנמצאים בתהליך יושלמו. 

 

Recent Posts

See All

 073.343.7998 | 073.343.8000

פקס:

077.470.2123

office@benhaimlaw.co.il

מען למכתבים:

ת.ד. 34471 ירושלים 9134401 

רחוב כנפי נשרים 13

 

בית ענבר קומה 1

 

ירושלים

נ. בן חיים ושות' עורכי דין - כל הזכויות שמורות 2023 ©

Back to Top

חזור לראש העמוד

bottom of page