פסיקה: השימוש בתצלום אהוד ברק בפתח ביתו של ג'פרי אפשטיין הוא שימוש הוגן

ת"א (שלום בת ים) 2365-10-19 דונילי נ' הוצאת עתון הארץ בע"מ (30.3.2023)

העובדות

התובע, ג'ייסון דונילי, הוא צלם בריטי שצילם בשנת 2016 את אהוד ברק נכנס לביתו של ג'פרי אפשטיין בניו יורק. התמונות פורסמו לראשונה באתר ה"דיילי מייל" הבריטי ב-16.7.2019 – בעיצומה של מערכת בחירות בישראל, ימים ספורים לאחר שברק הודיע על חזרתו לפוליטיקה ולאחר שאפשטיין נעצר והואשם בסחר בקטינות למטרות מין. הנתבעת, הוצאת עיתון "הארץ", פרסמה כתבה שדיווחה על הפרסום ב"דיילי מייל" ועל כוונתו של ברק להגיש תביעת דיבה נגד העיתון הבריטי. בכתבה שולב צילום מסך מהפרסום ב"דיילי מייל", ובו התמונה שצילם דונילי. דונילי תבע את "הארץ" בטענה להפרת זכויות יוצרים ולהפרת זכותו המוסרית, ודרש פיצוי של 480,000 ₪ בגין שישה מקרים נטענים של שימוש בצילומיו.

ההכרעה

בית המשפט קבע כי לתובע זכות יוצרים בצילום, וכי היקף השימוש הוא צילום אחד שהופיע בשלושה פרסומים של "הארץ" (ולא שישה). עם זאת, בית המשפט דחה את התביעה וקבע כי השימוש חוסה תחת הגנת "השימוש ההוגן" שבסעיף 19 לחוק זכות יוצרים, התשס"ח-2007. נקבע כי מדובר בדיווח עיתונאי לגיטימי בעל ערך חדשותי, וכי הצילום היה חלק אינטגרלי מהסיפור החדשותי ולא ניתן היה לדווח על הנושא באופן מלא בלעדיו.

בית המשפט בחן את ארבעת השיקולים שבסעיף 19(ב) לחוק: מטרת השימוש ואופיו, אופי היצירה, היקף השימוש, והשפעת השימוש על ערך היצירה ועל השוק הפוטנציאלי שלה. נקבע כי לשימוש אופי טרנספורמטיבי – הצילום הוצג כחלק מדיווח על הפרסום הבריטי עצמו ועל התגובות לו – ולכן פוחת משקלו של האופי המסחרי של העיתון; כי הצילום הופיע כחלק מצילום מסך ולא כצילום המקורי; וכי לא הוכח שהפרסום פגע בערכו הכלכלי של הצילום, שעיקר ערכו בפרסומו הראשון. עוד נקבע כי לא הופרה זכותו המוסרית של התובע: בצילום המסך הופיע הקרדיט לסוכנות הצילום, והתובע עצמו העיד כי בשל אופי עבודתו הוא מעדיף, מטעמי ביטחון, שהקרדיט יינתן לסוכנות ולא לו אישית. התביעה נדחתה, והתובע חויב לשלם לנתבעת הוצאות משפט בסך 6,000 ₪ ושכר טרחת עורך דין בסך 34,000 ₪ (כולל מע"מ).

המשמעות

פסק הדין מחדד את גבולות "השימוש ההוגן" בדיווח עיתונאי בעידן הדיגיטלי, בייחוד בכתבות המשך ("פולו אפ") המתייחסות לפרסום קודם בכלי תקשורת אחר. הוא מדגיש את האיזון בין זכויות היוצרים לבין חופש העיתונות וזרימת המידע, ומבהיר כי גם כשהשימוש נעשה בידי גוף מסחרי, הערך החברתי של דיווח חדשותי עשוי לגבור על ההיבט המסחרי. בנוגע לזכות המוסרית, פסק הדין מכיר בכך שיוצר רשאי להעדיף שלא לקבל קרדיט אישי, ושבמקרה כזה מתן קרדיט לסוכנות שבאמצעותה הוא פועל עשוי להספיק.

מקורות

• ת"א (שלום בת ים) 2365-10-19 דונילי נ' הוצאת עתון הארץ בע"מ (30.3.2023), פסקאות 94–97
• חוק זכות יוצרים, התשס"ח-2007, סעיף 19